1、西方國家的反全球化傾向主要體現在什麼地方
很簡單。全球一體化雖然好，但是根據馬克思主義，凡是都有兩面性。用最簡單的話來說，發達國家，如美國的資本家，他們原先在美國設廠，首先帶來就業，其次他們認為工人熟手了，怕流失工人，不得不用高薪去挽留工人，而且以前的航運通訊什麼都不方便，因此，一些比較辛苦的工作，還是得本國找人，畢竟工人是體力勞動者，比較累，因此不得不出高薪水去請人。而隨著科技發展，航運都有冰箱，通訊有微信等工具，而且工廠機器也日漸從簡單好用直接走向自動化生產，工人不需要太高的學歷也能夠正常維持工廠生產了，並且成本降低這樣一來，工廠外移，原來的高薪工作統統拜拜，工人失業。而資本家卻因為全球化帶來的便利變得越來越有錢，越來越富有，而銀行家則投資這些公司則越來越富有。而一般當工人的，說實話，有的真的學歷不怎麼高，不可能讓一個40多歲的人重新讀大學讀碩士去找工作吧？而且以前是工廠多，只要你願意干不怕累就能慢慢積累資本賺錢改天說不定能當老闆，如香港，好像李嘉誠等，很多人都是這樣出來的。而工廠外移，社會又變得是知識型社會，要求學歷高，並且工時往往很長，不是說你想做就能做，你能找到才行，你讓那些原來當工人的，怎麼跟剛畢業的人競爭？你是老闆你請誰？而經濟危機來臨的時候，首先救就是救這些資本家，因此導致很多人不滿，奧巴馬也為此被批評過，憑什麼用美國平民的錢幫他們擦屁股？而且全球化還會帶來很多環保方面的問題，一些高污染企業在本國混不下去了，就跑去環保法律沒這么嚴格的地方，污染得差不多，別人又立法管理了，又跑去別的地方繼續污染。。。所以全球化需要作出一定的調整。。。畢竟在就業人口不變的情況下工廠紛紛外移，你讓原來的工人去哪兒就業？去哪兒憑空變出那些因為工廠外遷而導致的職位缺口？說白了全球化會在發達國家中造成貧富差距變大。。。所以現在開始有的國家在想法解決著一些全球化帶來的問題，總的來說，全球化前途的光明的，路途有曲折，這是很正常。比方說一些福利國家對有錢人抽重稅，然後拿這些錢去補貼國家福利。或者好像川普那樣對一些大企業給予稅務優惠和稅務上的一些操作，迫使一些工廠的工序回到美國（川普也明白全部回去不可能，美國不夠人干，不過至少要多爭取一些就業職位回去）。。。
2、特朗普時代逆全球化發展會對中國造成哪些影響
全球化的進程其實和中國當時改革開放有直接的關聯。如果不是中國要改革開放，蘇聯不一定會解體，或者說不至於那麼早就解體了，因為美國可以完全騰出手來對付他，而且你這個這么大一個體積的在蘇聯隔壁的這么一個鄰居突然轉向了。但是我們說中國是不但是全球化的參與者，而且是主要的推動者，所以你如果說我們真的逆全球化了，再把全球化這段歷史拿回來重新看的話，你發現中國是一個主要的推動者，而且呢也是主要的受益者，所以這是奧巴馬說的你們老搭便車，但是我們說是按一定的規則行事嘛。你可以想一下，這個99年中國和美國談判的時候，美國給中國使了多大的絆，使了多大一個圈套，中國不得不鑽，所以本來奧巴馬政府是想的很好，想的怎麼好呢？就是把一個TPP，TPP我其實跟原來在布魯津斯的那些同事和我的上級就問他們說，這個怎麼樣？他們說我們還是最終期待中國加入，很明顯就叫請君入瓮，我們先把這個瓮做好把中國給擱進去，切成幾截給擱進去，所以他老說用國際規則來行事。
但是其實呢搞到最後，你發現每個國家都是很自私的，你比如說中國入世1999年跟美國談，談了半天最後談了第十二條和第十五條，十二條已經到期了就是十二年的，這個十五條呢是反傾銷的一些具體安排，它雖然名字上叫做市場經濟地位，但是和那個意識形態那個市場經濟地位是完全不搭桿的，就是一個反傾銷的具體打官司的時候，用不用你的中國本身的價格來核算你傾銷的幅度，那個替代就是說在中國入世的十五年以內，由於中國不是個市場經濟國家，所以你定上中國產品傾銷的時候，比如說鋼材傾銷的時候，用個第三國的價格來核算，如果第三國的成本比中國高，成中國反傾銷了，中國是傾銷，那麼根據這個來收一個反傾銷稅，現在是美國把它收進雙反叫反傾銷價反補貼。其實歐盟是很清楚的，這個是一個叫日落條款，太陽一下山這條款就作廢，所以現在中國就是強調了，你老讓我說國際規則，現在你明明十多年前定好的規則，你不能說到期你不認了，你說這個事情又有變化，所以歐盟他還是比較聰明的，他第一他認了這個事情，他還說我們得履行這個承諾，但是歐盟又出了一個幺蛾子，他說如果說我真發現你那個價格和國際價格差的比較遠，還有一個國際價格，就他認為一個叫公允的價，但他不是針對中國的，他可能是對全世界的，所以這個還是有空間，但是美國現在就是特朗普上台之後，他認不認這個，但是我們說呢應該說呢，奧巴馬這個任期就得解決這個問題，因為明年1月1日，那個條款就要自動失效或者是一個情況怎麼樣，但是對於中國來說，我們會突然發現，有時候和美國打交道就是不好，你本來把這事情都搞定了，他突然四年之後換一個人，他說這事他都不認了，他又出另外的一些東西，所以對於特朗普如果說他真搞這個逆全球化，中國應該怎麼應對，我想我們現在應該有一個預案或者有一些分析，包括英國，你看就是英國特蕾莎梅上台之後，中國和她處的還是相對是比較妥善的。
3、特朗普逆經濟全球化的利弊有哪些？
首先,不能說經濟全球化創造了美國,經濟全球化,多說也就是最近30年的事情,而30年前美國早就已經成為全球經濟霸主了,要說全球化造就了誰,應該是中國,自2001年中國加入wto為代表,中國在全球化浪潮中受益最多,也成就了世界工廠的地位。
其次,全球化使美國的大型跨國企業們受益,他們用第三世界國家,比如中國,低廉的勞動力和原材料價格來生產,同時在美國本土壟斷了技術和研發,使美國的產業結構變成了技術開發部門,和資本管理部門為主的結構,同時為全球資本流動和輸出服務的金融產業大行其道。事實上美國有三分之一的就業是與金融產業相關的。
第三,特狼普上台的主要支持者是美國中下層藍領白人,正是由於前面說道的兩條,才使得這一部分人在全球化浪潮中利益受損,因為他們自身的條件使他們不能成為跨國公司高層和金融從業者。而低端製造業就業崗位又被那些工資低廉而又吃苦耐勞的第三世界國家的工人和美國本土上的非法移民們(多數為有色人種)所佔據。
最後,特狼普反的是正在發生戰亂的穆斯林國家的難民,而對美國的傳統盟友,阿拉伯海灣地區的石油富國們,他拉攏還來不及呢。但正是因他這種以宗教和國別而不是以個人的善惡來制定政策使他備受爭議。
總之,特狼普的逆全球化對於美國來說會是一部分人受益,一部分人受損,但長期影響和對世界的影響還很難判斷,而美國社會的撕裂已經是不爭的事實了。
4、如果川普贏了，會對全球經濟造成什麼影響
1.減赤
特朗普上台後也將減赤和刺激經濟，只不過與奧巴馬不同。
在減赤的手段上，奧巴馬希望通過對富人增稅增加財政來源，特朗普則倡導減少政府開支，如廢除奧巴馬的醫保方案和停止政府部門的新員工招聘。
特朗普財政政策的另一核心是減稅以刺激國內投資和消費。特朗普認為富人是投資的主體，是財富的主要創造者，高稅率會扭曲激勵，降低生產積極性。
2.增加利率
特朗普雖然沒有提出過明確的貨幣政策，但我們我們可以從他的言論中加以分析。特朗普曾多次抨擊美聯儲低利率政策帶來的扭曲，雖然低利率環境能夠降低基建投資的融資成本，但特朗普的言論或表明未來可能調整低利率政策。
3.反全球化
奧巴馬政府雖然實現一些貿易保護政策，如對進口進行控制，做反傾銷調查等等，但表面上還是支持全球化，G20的時候還就反對貿易保護進行了發言。
特朗普的貿易政策那就激進得多了，為保護傳統產業，他一直主張實行貿易保護主義，反對自由貿易協議如NAFTA和TPP。
4.放鬆金融監管
自從2010年奧巴馬簽署金融監管改革法案以來，《多德-弗蘭克法案》已經實施了6年，奧巴馬本人也多次表示要修改法案加強金融監管，想要整頓華爾街和拆解大銀行。
特朗普認為應該放鬆監管，建議廢除《多德-弗蘭克法案》。雖然表面上看特朗普的主張更符合華爾街的利益，但是華爾街擔心他偏激的執政思路會導致更大的不確定風險。
5.阻止移民
奧巴馬作為黑人總統，力主寬縱的.移民政策，支持那些追逐美國夢的非法移民家庭。奧巴馬執政8年間超過300萬無證移民湧入美國，2012年奧巴馬還擴大了「年輕無證移民暫緩遣返計劃」(DACA)，共有120萬無證移民因此受益。
而特朗普的移民政策偏極端，他宣稱在墨西哥邊境築牆，並驅逐1100萬的非法移民。他對非法移民進入美國非常抵觸，認為是這些人搶走了美國人的工作，這個政策能夠降低失業率。
6.對中國強硬
雖然奧巴馬經常指責中國「搭便車」，施行亞太再平衡的政策，在南海問題上對中國保持強硬。但同時，認為在經濟問題、氣候變化等問題上美國離不開中國的支持與合作。
特朗普在中國議題上政策立場強硬。特朗普對中國了解不深，他經常批評中國，將美國的困境歸咎於中國的崛起。他曾表示，當選後將加強美在東海、南海的軍力部署，威懾中國。
5、特朗普和柯林頓對經濟全球化態度有何不同？
柯林頓是多元化經濟政策，而特朗普是美國優先，這其實就是左翼與右翼的差別。特朗普追求的是貿易平等，他認為過去二十多年裡太多的國家佔了美國太多的便宜，而他要改正這些錯誤，讓製造業重回美國，讓貿易趨於公平，讓美國再次強大。
6、為什麼有人反全球化，為何，求解釋
很簡單。
全球一體化雖然好，但是根據馬克思主義，凡是都有兩面性。
用最簡單的話來說，發達國家，如美國的資本家，他們原先在美國設廠，首先帶來就業，其次他們認為工人熟手了，怕流失工人，不得不用高薪去挽留工人，而且以前的航運通訊什麼都不方便，因此，一些比較辛苦的工作，還是得本國找人，畢竟工人是體力勞動者，比較累，因此不得不出高薪水去請人。
而隨著科技發展，航運都有冰箱，通訊有微信等工具，而且工廠機器也日漸從簡單好用直接走向自動化生產，工人不需要太高的學歷也能夠正常維持工廠生產了，並且成本降低
這樣一來，工廠外移，原來的高薪工作統統拜拜，工人失業。而資本家卻因為全球化帶來的便利變得越來越有錢，越來越富有，而銀行家則投資這些公司則越來越富有。
而一般當工人的，說實話，有的真的學歷不怎麼高，不可能讓一個40多歲的人重新讀大學讀碩士去找工作吧？而且以前是工廠多，只要你願意干不怕累就能慢慢積累資本賺錢改天說不定能當老闆，如香港，好像李嘉誠等，很多人都是這樣出來的。而工廠外移，社會又變得是知識型社會，要求學歷高，並且工時往往很長，不是說你想做就能做，你能找到才行，你讓那些原來當工人的，怎麼跟剛畢業的人競爭？你是老闆你請誰？
而經濟危機來臨的時候，首先救就是救這些資本家，因此導致很多人不滿，奧巴馬也為此被批評過，憑什麼用美國平民的錢幫他們擦屁股？
而且全球化還會帶來很多環保方面的問題，一些高污染企業在本國混不下去了，就跑去環保法律沒這么嚴格的地方，污染得差不多，別人又立法管理了，又跑去別的地方繼續污染。。。
所以全球化需要作出一定的調整。。。畢竟在就業人口不變的情況下工廠紛紛外移，你讓原來的工人去哪兒就業？去哪兒憑空變出那些因為工廠外遷而導致的職位缺口？說白了全球化會在發達國家中造成貧富差距變大。。。
所以現在開始有的國家在想辦法解決著一些全球化帶來的問題，總的來說，全球化前途的光明的，路途有曲折，這是很正常。比方說一些福利國家對有錢人抽重稅，然後拿這些錢去補貼國家福利。或者好像川普那樣對一些大企業給予稅務優惠和稅務上的一些操作，迫使一些工廠的工序回到美國（川普也明白全部回去不可能，美國不夠人干，不過至少要多爭取一些就業職位回去）。。。
7、特朗普為什麼非得把經濟全球化和美國國家利益對立起來
全球化是犧牲美國的利益為前提的，如果無條件的全球化，美國是佔便宜的，可實際上給美國設置了很多限制，也就是說，美國在全球化過程中是屬於不利的一方，舉例，某國出口美國，關稅低，美國出口某國，關稅高，自然就不是平等競爭了。特朗普不是反全球化，而是希望把不公平的規則改過來。這是世界和美國的不公平的問題，而美國內部，也存在不公平的情況，全球化自然就導致了美國的貧富差距加大，A生意好做，B生意不好做，錢都被A生意的人賺了，B生意的人就倒霉了，國家卻沒有給B生意的人補償，而且A生意的人還無視甚至嘲諷B生意的人，覺得這些人是廢物，這也是特朗普不喜歡的。